三對(duì)策及建議
（一）加強(qiáng)司法鑒定的程序規(guī)范性
針對(duì)審判實(shí)踐中
司法鑒定
程序方面的問(wèn)題，建議將對(duì)鑒定意見(jiàn)可靠性的事后審查提前到鑒定意見(jiàn)作出之前，對(duì)啟動(dòng)鑒定程序、委托鑒定、確定鑒定內(nèi)容、選擇鑒定方式和鑒定證據(jù)規(guī)則等過(guò)程予以嚴(yán)格的控制，通過(guò)保障鑒定程序的合法性、公正性、公開(kāi)性，從而確保鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性、正確性和可接受性。
1．司法鑒定程序的啟動(dòng)2012年《民事訴訟法》在《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了鑒定程序啟動(dòng)問(wèn)題上采取以當(dāng)事人主義為主，以法院職權(quán)主義為輔的模式，對(duì)于鑒定程序的啟動(dòng)作出了全面規(guī)定。當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。
一般情況下，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人于法庭辯論終結(jié)前提出鑒定申請(qǐng)，提供鑒定檢材并預(yù)付鑒定費(fèi)用。承辦法官需審查提請(qǐng)鑒定的問(wèn)題是否是案件事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題、是否是專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題、是否符合必要性的要求即是否排除了其他低訴訟成本查明案件事實(shí)的可能性，同時(shí)還要考慮有關(guān)案件的金額和重要性、系爭(zhēng)事項(xiàng)的復(fù)雜度、快捷審理的要求、各方當(dāng)事人的財(cái)力等。③法院經(jīng)審查認(rèn)為不必啟動(dòng)鑒定程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)向雙方當(dāng)事人說(shuō)明理由。在當(dāng)事人均不申請(qǐng)鑒定，且訴爭(zhēng)的事實(shí)不經(jīng)過(guò)鑒定又無(wú)法認(rèn)定時(shí)，法官可以根據(jù)舉證責(zé)任分配原則向負(fù)有舉證責(zé)任的一方釋明，直接督促其申請(qǐng)鑒定。對(duì)于“確有必要”由法院?jiǎn)?dòng)鑒定程序的情形，也要嚴(yán)格按照法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍進(jìn)行確定。要規(guī)范鑒定的啟動(dòng)，避免應(yīng)當(dāng)鑒定的案件因不提起鑒定而影響案件的準(zhǔn)確處理和不應(yīng)當(dāng)鑒定的案件因提起鑒定而拖延訴訟時(shí)間兩種傾向，避免鑒定的隨意性和過(guò)度壓抑當(dāng)事人訴訟權(quán)利兩種傾向。④同時(shí)注意，由于當(dāng)事人并非專(zhuān)業(yè)人員，其提出申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)可能缺乏具體性、針對(duì)性、規(guī)范性，需要法官進(jìn)行必要的釋明。
審判實(shí)踐中，當(dāng)事人自行委托鑒定多有發(fā)生?！睹袷略V訟證據(jù)規(guī)定》第28條規(guī)定了處理辦法。對(duì)于一方當(dāng)事人自行委托鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)，應(yīng)保證另一方當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)和異議權(quán)。對(duì)于雙方當(dāng)事人共同自行委托鑒定作出的鑒定意見(jiàn)，要注意結(jié)合案情進(jìn)行必要的審查，以避免雙方當(dāng)事人通過(guò)虛假訴訟侵害第三人利益情形的出現(xiàn)。
2．鑒定人的選任法庭決定啟動(dòng)鑒定的，組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定人成為確定鑒定人的首要模式。協(xié)商確定的方式可借鑒科學(xué)做法： ? （1）雙方當(dāng)事人協(xié)商確定適格的鑒定機(jī)構(gòu)；（2）申請(qǐng)一方提出幾家適格的鑒定機(jī)構(gòu)，供另一方當(dāng)事人選擇；（3）由法官選定幾個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)供雙方當(dāng)事人選擇；（4）上訴方法均不能選定鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，由法院指定。⑤鑒定機(jī)構(gòu)確定鑒定人后，法院應(yīng)告知雙方當(dāng)事人鑒定人的基本情況，并告知其申請(qǐng)鑒定人回避的權(quán)利、行使回避權(quán)期限。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人要實(shí)行預(yù)先審定制度，即由承辦法官判斷專(zhuān)家的適格性，當(dāng)事人推薦的鑒定機(jī)構(gòu)，必須是具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，鑒定人必須具備案件鑒定應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)技能，且沒(méi)有回避事由，避免鑒定意見(jiàn)作出后，因鑒定主體資格、回避等問(wèn)題而不能采信。
3．委托事項(xiàng)和鑒定檢材的確定委托鑒定事項(xiàng)的確定，與當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)權(quán)益密切相關(guān)，在法院行使決定權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重當(dāng)事人在鑒定中的參與權(quán)。對(duì)于需要鑒定的案件，法院應(yīng)將擬委托鑒定事項(xiàng)告知雙方當(dāng)事人，在當(dāng)事人充分發(fā)表意見(jiàn)的基礎(chǔ)上確定鑒定委托事項(xiàng)，避免鑒定意見(jiàn)做出后，當(dāng)事人對(duì)委托鑒定事項(xiàng)提出異議而影響鑒定意見(jiàn)的采信。
鑒定委托事項(xiàng)確定后，需要考慮鑒定檢材的提交。作為正確鑒定意見(jiàn)的重要前提，鑒定檢材必須合法、充分。為保證鑒定證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，法院應(yīng)結(jié)合案件情況，通過(guò)開(kāi)庭審理或者庭前召集雙方當(dāng)事人確認(rèn)鑒定檢材等方式組織當(dāng)事人對(duì)鑒定檢材進(jìn)行確認(rèn)。承辦法官應(yīng)針對(duì)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證情況，歸納出可以采信的證據(jù)，并由當(dāng)事人簽名確認(rèn)，從而保證提交給鑒定機(jī)構(gòu)的檢材滿足其鑒定范圍的特定性、數(shù)量和質(zhì)量的充分性。注意避免補(bǔ)充鑒定檢材不經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證或確認(rèn)的情形出現(xiàn)。
4．參與鑒定和監(jiān)督鑒定為保證鑒定意見(jiàn)的可靠性和公允性，還要增加鑒定過(guò)程的透明度，保障當(dāng)事人在鑒定進(jìn)行時(shí)一定程度上的參與權(quán)。鑒定過(guò)程中，當(dāng)事人有權(quán)在場(chǎng)，有權(quán)發(fā)表意見(jiàn)，根據(jù)具體情況，表現(xiàn)為通知雙方當(dāng)事人到場(chǎng)對(duì)書(shū)面材料進(jìn)行充分的說(shuō)明，或者對(duì)需要鑒定的標(biāo)的的數(shù)量、范圍、形態(tài)等進(jìn)行確認(rèn)。當(dāng)事人還可以要求鑒定人明確說(shuō)明適用的鑒定的方法、依據(jù)等。通過(guò)參與鑒定，當(dāng)事人可以監(jiān)督鑒定活動(dòng)，深入了解鑒定意見(jiàn)的由來(lái)，從而消除對(duì)鑒定意見(jiàn)的疑慮。
（二）強(qiáng)化鑒定意見(jiàn)的審查判斷
作為一種法定證據(jù)，鑒定意見(jiàn)必須經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理和雙方當(dāng)事人質(zhì)證才能確定其真實(shí)性和合法性。鑒定意見(jiàn)具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，加大了審查判斷的難度。法官應(yīng)按照《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定的審查判斷證據(jù)的原則、證明標(biāo)準(zhǔn)、非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)庭審辯論、鑒定人出庭作證、當(dāng)事人反復(fù)質(zhì)證，強(qiáng)化對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查，以正確判斷鑒定意見(jiàn)證明力的真實(shí)性、科學(xué)性、可靠性，將之轉(zhuǎn)換為定案依據(jù)。
1．審查判斷的方式《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第47條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出事，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”鑒定意見(jiàn)的普通證據(jù)地位及其非唯一性特質(zhì)決定了應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行開(kāi)庭質(zhì)證、認(rèn)證。
審判實(shí)踐中，存在當(dāng)事人提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)或法官制作詢(xún)問(wèn)意見(jiàn)筆錄等變通方式代替開(kāi)庭質(zhì)證，使質(zhì)證功能大打折扣，為重復(fù)鑒定和當(dāng)事人無(wú)休止申訴上訪埋下了伏筆。承辦法官應(yīng)根據(jù)案件情況，合理適用鑒定人出庭作證制度，通過(guò)鑒定人出庭陳述、接受詢(xún)問(wèn)，便于當(dāng)事人充分發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，從而保障鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性和公信力。
2．審查判斷的內(nèi)容

（1）審查鑒定主體是否適格。具體審查受理鑒定部門(mén)是否具有相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定人本身是否具備鑒定人的資格以及鑒定人是否具有法律所規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避的情形，對(duì)于可能影響公正的鑒定應(yīng)視為無(wú)效鑒定。
（2）審查鑒定意見(jiàn)的形式和內(nèi)容是否符合要求。形式上，依據(jù)《民事訴訟法》第77條規(guī)定，鑒定意見(jiàn)必須以書(shū)面形式出具，同時(shí)鑒定人應(yīng)當(dāng)在鑒定書(shū)上簽名或者蓋章。在內(nèi)容上，鑒定意見(jiàn)必須符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求。首先，注意審查鑒定意見(jiàn)的內(nèi)容是否明確具體，是否與案件待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性；其次，審查鑒定意見(jiàn)的內(nèi)容是否和委托事項(xiàng)相符，有無(wú)超出鑒定范圍，是否確定了不應(yīng)該由鑒定解決的法律問(wèn)題或其他專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題；最后，注意審查鑒定意見(jiàn)與其他證據(jù)之間有無(wú)矛盾，判斷鑒定意見(jiàn)是否可靠。
（3）審查司法鑒定意見(jiàn)的依據(jù)是否充分和真實(shí)合法。首先，審查送檢的鑒定材料是否真實(shí)，來(lái)源是否合法；其次，審查鑒定書(shū)每一具體的鑒別分析意見(jiàn)是否都有充足的論據(jù)作為鑒別分析的依據(jù)；再次，審查據(jù)以推斷鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的具體出處，看是否為有權(quán)機(jī)關(guān)制定。
（4）審查鑒定意見(jiàn)的分析論證方法是否合理恰當(dāng)。由于鑒定程序啟動(dòng)時(shí)已經(jīng)審查了鑒定機(jī)構(gòu)是否具有資質(zhì)、鑒定人是否具有相應(yīng)的知識(shí)和技能、鑒定人法定回避情形等問(wèn)題，故認(rèn)證時(shí)應(yīng)特別注重審查鑒定意見(jiàn)的分析論證。具體要審查鑒定程序是否合法，鑒定技術(shù)手段是否科學(xué)，論據(jù)是否充分、推論是否合理、證據(jù)與結(jié)論之間是否存在矛盾、鑒定人是否受到外界影響等。
3．審查判斷
司法鑒定
的原則和方法《證據(jù)規(guī)定》第64條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面客觀的審核證據(jù)，依照法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯標(biāo)準(zhǔn)和日常生活，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由與結(jié)果。”該規(guī)定確立了明確的法官審查判斷證據(jù)的原則，強(qiáng)調(diào)了審判人員審查判斷證據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循法定程序，依據(jù)法律規(guī)定；也強(qiáng)調(diào)審判人員應(yīng)當(dāng)遵循法官職業(yè)道德，對(duì)證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。⑦鑒定意見(jiàn)的方法可以用審查證據(jù)的一般方法，主要有直接甄別法、綜合審查法、反復(fù)質(zhì)證法、技術(shù)鑒定法、經(jīng)驗(yàn)法、邏輯推理法等。承辦法官可以對(duì)鑒定意見(jiàn)直接進(jìn)行審查鑒別，如果難以辨別其真?zhèn)魏痛_認(rèn)其證明力，可以把它與案件其他種類(lèi)的證據(jù)加以對(duì)照、印證，并與案件事實(shí)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行綜合分析，看它們所反映的情況是否一致、協(xié)調(diào)而沒(méi)有矛盾。也可以通過(guò)看反映的內(nèi)容是否符合案件事實(shí)的存在和發(fā)展規(guī)律，是否符合日常生活習(xí)慣，是否符合邏輯推理的基本規(guī)律來(lái)確定其真實(shí)性。針對(duì)鑒定意見(jiàn)采信標(biāo)準(zhǔn)的缺失，建議借鑒大陸法系國(guó)家的做法，將“鑒定人的資格”、“鑒定人意見(jiàn)加工的對(duì)象”和“加工證據(jù)資料的方法”三個(gè)要素作為判斷鑒定結(jié)論可采性的標(biāo)準(zhǔn)。并且應(yīng)針對(duì)這三個(gè)要素分別制定嚴(yán)密而科學(xué)的具體實(shí)施細(xì)則，使這種可采性標(biāo)準(zhǔn)能夠在實(shí)踐中具有可操作性。⑧
鑒定意見(jiàn)具有專(zhuān)業(yè)性、科學(xué)性，有時(shí)僅憑法官的一般知識(shí)是很難判明證據(jù)的真?zhèn)涡院妥C明力，需要依靠一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、科學(xué)技術(shù)來(lái)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、分析、論證，比如可以借助專(zhuān)家輔助人發(fā)表的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)來(lái)做出正確的判斷。
來(lái)自: 綜合 ??? 責(zé)任編輯： 楊波