鑒定意見作為民事訴訟證據(jù)使用存在的問題及對策(二 )
瀏覽次數(shù):671 分類:政策法規(guī)
三對策及建議
(一)加強司法鑒定的程序規(guī)范性
針對審判實踐中
司法鑒定
程序方面的問題,建議將對鑒定意見可靠性的事后審查提前到鑒定意見作出之前,對啟動鑒定程序、委托鑒定、確定鑒定內(nèi)容、選擇鑒定方式和鑒定證據(jù)規(guī)則等過程予以嚴格的控制,通過保障鑒定程序的合法性、公正性、公開性,從而確保鑒定意見的科學性、正確性和可接受性。
1.司法鑒定程序的啟動2012年《民事訴訟法》在《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的基礎上,進一步明確了鑒定程序啟動問題上采取以當事人主義為主,以法院職權(quán)主義為輔的模式,對于鑒定程序的啟動作出了全面規(guī)定。當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的,由雙方當事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人;協(xié)商不成的,由人民法院指定。當事人未申請鑒定,人民法院對專門性問題認為需要鑒定的,應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定。
一般情況下,應當由負有舉證責任的一方當事人于法庭辯論終結(jié)前提出鑒定申請,提供鑒定檢材并預付鑒定費用。承辦法官需審查提請鑒定的問題是否是案件事實認定問題、是否是專門性問題、是否符合必要性的要求即是否排除了其他低訴訟成本查明案件事實的可能性,同時還要考慮有關案件的金額和重要性、系爭事項的復雜度、快捷審理的要求、各方當事人的財力等。③法院經(jīng)審查認為不必啟動鑒定程序時,應當向雙方當事人說明理由。在當事人均不申請鑒定,且訴爭的事實不經(jīng)過鑒定又無法認定時,法官可以根據(jù)舉證責任分配原則向負有舉證責任的一方釋明,直接督促其申請鑒定。對于“確有必要”由法院啟動鑒定程序的情形,也要嚴格按照法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍進行確定。要規(guī)范鑒定的啟動,避免應當鑒定的案件因不提起鑒定而影響案件的準確處理和不應當鑒定的案件因提起鑒定而拖延訴訟時間兩種傾向,避免鑒定的隨意性和過度壓抑當事人訴訟權(quán)利兩種傾向。④同時注意,由于當事人并非專業(yè)人員,其提出申請鑒定的事項可能缺乏具體性、針對性、規(guī)范性,需要法官進行必要的釋明。
審判實踐中,當事人自行委托鑒定多有發(fā)生?!睹袷略V訟證據(jù)規(guī)定》第28條規(guī)定了處理辦法。對于一方當事人自行委托鑒定人作出的鑒定意見,應保證另一方當事人的質(zhì)證權(quán)和異議權(quán)。對于雙方當事人共同自行委托鑒定作出的鑒定意見,要注意結(jié)合案情進行必要的審查,以避免雙方當事人通過虛假訴訟侵害第三人利益情形的出現(xiàn)。
2.鑒定人的選任法庭決定啟動鑒定的,組織雙方當事人協(xié)商確定鑒定人成為確定鑒定人的首要模式。協(xié)商確定的方式可借鑒科學做法: ? (1)雙方當事人協(xié)商確定適格的鑒定機構(gòu);(2)申請一方提出幾家適格的鑒定機構(gòu),供另一方當事人選擇;(3)由法官選定幾個鑒定機構(gòu)供雙方當事人選擇;(4)上訴方法均不能選定鑒定機構(gòu)時,由法院指定。⑤鑒定機構(gòu)確定鑒定人后,法院應告知雙方當事人鑒定人的基本情況,并告知其申請鑒定人回避的權(quán)利、行使回避權(quán)期限。鑒定機構(gòu)和鑒定人要實行預先審定制度,即由承辦法官判斷專家的適格性,當事人推薦的鑒定機構(gòu),必須是具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu),鑒定人必須具備案件鑒定應有的專業(yè)知識和經(jīng)驗技能,且沒有回避事由,避免鑒定意見作出后,因鑒定主體資格、回避等問題而不能采信。
3.委托事項和鑒定檢材的確定委托鑒定事項的確定,與當事人的實質(zhì)權(quán)益密切相關,在法院行使決定權(quán)的同時,應當注重當事人在鑒定中的參與權(quán)。對于需要鑒定的案件,法院應將擬委托鑒定事項告知雙方當事人,在當事人充分發(fā)表意見的基礎上確定鑒定委托事項,避免鑒定意見做出后,當事人對委托鑒定事項提出異議而影響鑒定意見的采信。
鑒定委托事項確定后,需要考慮鑒定檢材的提交。作為正確鑒定意見的重要前提,鑒定檢材必須合法、充分。為保證鑒定證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性,法院應結(jié)合案件情況,通過開庭審理或者庭前召集雙方當事人確認鑒定檢材等方式組織當事人對鑒定檢材進行確認。承辦法官應針對雙方當事人的舉證、質(zhì)證和認證情況,歸納出可以采信的證據(jù),并由當事人簽名確認,從而保證提交給鑒定機構(gòu)的檢材滿足其鑒定范圍的特定性、數(shù)量和質(zhì)量的充分性。注意避免補充鑒定檢材不經(jīng)雙方當事人質(zhì)證或確認的情形出現(xiàn)。
4.參與鑒定和監(jiān)督鑒定為保證鑒定意見的可靠性和公允性,還要增加鑒定過程的透明度,保障當事人在鑒定進行時一定程度上的參與權(quán)。鑒定過程中,當事人有權(quán)在場,有權(quán)發(fā)表意見,根據(jù)具體情況,表現(xiàn)為通知雙方當事人到場對書面材料進行充分的說明,或者對需要鑒定的標的的數(shù)量、范圍、形態(tài)等進行確認。當事人還可以要求鑒定人明確說明適用的鑒定的方法、依據(jù)等。通過參與鑒定,當事人可以監(jiān)督鑒定活動,深入了解鑒定意見的由來,從而消除對鑒定意見的疑慮。
(二)強化鑒定意見的審查判斷
作為一種法定證據(jù),鑒定意見必須經(jīng)過開庭審理和雙方當事人質(zhì)證才能確定其真實性和合法性。鑒定意見具有較強的專業(yè)性,加大了審查判斷的難度。法官應按照《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定的審查判斷證據(jù)的原則、證明標準、非法證據(jù)的判斷標準,通過庭審辯論、鑒定人出庭作證、當事人反復質(zhì)證,強化對鑒定意見的審查,以正確判斷鑒定意見證明力的真實性、科學性、可靠性,將之轉(zhuǎn)換為定案依據(jù)。
1.審查判斷的方式《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第47條規(guī)定:“證據(jù)應當在法庭上出事,由當事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù),不能作為認定案件事實的依據(jù)。”鑒定意見的普通證據(jù)地位及其非唯一性特質(zhì)決定了應當對鑒定意見進行開庭質(zhì)證、認證。
審判實踐中,存在當事人提交書面質(zhì)證意見或法官制作詢問意見筆錄等變通方式代替開庭質(zhì)證,使質(zhì)證功能大打折扣,為重復鑒定和當事人無休止申訴上訪埋下了伏筆。承辦法官應根據(jù)案件情況,合理適用鑒定人出庭作證制度,通過鑒定人出庭陳述、接受詢問,便于當事人充分發(fā)表質(zhì)證意見,從而保障鑒定意見的科學性和公信力。
2.審查判斷的內(nèi)容
(1)審查鑒定主體是否適格。具體審查受理鑒定部門是否具有相應的資質(zhì),鑒定人本身是否具備鑒定人的資格以及鑒定人是否具有法律所規(guī)定應當回避的情形,對于可能影響公正的鑒定應視為無效鑒定。
(2)審查鑒定意見的形式和內(nèi)容是否符合要求。形式上,依據(jù)《民事訴訟法》第77條規(guī)定,鑒定意見必須以書面形式出具,同時鑒定人應當在鑒定書上簽名或者蓋章。在內(nèi)容上,鑒定意見必須符合證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性的要求。首先,注意審查鑒定意見的內(nèi)容是否明確具體,是否與案件待證事實有關聯(lián)性;其次,審查鑒定意見的內(nèi)容是否和委托事項相符,有無超出鑒定范圍,是否確定了不應該由鑒定解決的法律問題或其他專門性問題;最后,注意審查鑒定意見與其他證據(jù)之間有無矛盾,判斷鑒定意見是否可靠。
(3)審查司法鑒定意見的依據(jù)是否充分和真實合法。首先,審查送檢的鑒定材料是否真實,來源是否合法;其次,審查鑒定書每一具體的鑒別分析意見是否都有充足的論據(jù)作為鑒別分析的依據(jù);再次,審查據(jù)以推斷鑒定意見所依據(jù)的技術標準的具體出處,看是否為有權(quán)機關制定。
(4)審查鑒定意見的分析論證方法是否合理恰當。由于鑒定程序啟動時已經(jīng)審查了鑒定機構(gòu)是否具有資質(zhì)、鑒定人是否具有相應的知識和技能、鑒定人法定回避情形等問題,故認證時應特別注重審查鑒定意見的分析論證。具體要審查鑒定程序是否合法,鑒定技術手段是否科學,論據(jù)是否充分、推論是否合理、證據(jù)與結(jié)論之間是否存在矛盾、鑒定人是否受到外界影響等。
3.審查判斷
司法鑒定
的原則和方法《證據(jù)規(guī)定》第64條規(guī)定:“審判人員應當依照法定程序,全面客觀的審核證據(jù),依照法律的規(guī)定,遵循法官職業(yè)道德,運用邏輯標準和日常生活,對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷,并公開判斷的理由與結(jié)果?!痹撘?guī)定確立了明確的法官審查判斷證據(jù)的原則,強調(diào)了審判人員審查判斷證據(jù)應當遵循法定程序,依據(jù)法律規(guī)定;也強調(diào)審判人員應當遵循法官職業(yè)道德,對證據(jù)進行獨立判斷,并公開判斷的理由和結(jié)果。⑦鑒定意見的方法可以用審查證據(jù)的一般方法,主要有直接甄別法、綜合審查法、反復質(zhì)證法、技術鑒定法、經(jīng)驗法、邏輯推理法等。承辦法官可以對鑒定意見直接進行審查鑒別,如果難以辨別其真?zhèn)魏痛_認其證明力,可以把它與案件其他種類的證據(jù)加以對照、印證,并與案件事實聯(lián)系起來進行綜合分析,看它們所反映的情況是否一致、協(xié)調(diào)而沒有矛盾。也可以通過看反映的內(nèi)容是否符合案件事實的存在和發(fā)展規(guī)律,是否符合日常生活習慣,是否符合邏輯推理的基本規(guī)律來確定其真實性。針對鑒定意見采信標準的缺失,建議借鑒大陸法系國家的做法,將“鑒定人的資格”、“鑒定人意見加工的對象”和“加工證據(jù)資料的方法”三個要素作為判斷鑒定結(jié)論可采性的標準。并且應針對這三個要素分別制定嚴密而科學的具體實施細則,使這種可采性標準能夠在實踐中具有可操作性。⑧
鑒定意見具有專業(yè)性、科學性,有時僅憑法官的一般知識是很難判明證據(jù)的真?zhèn)涡院妥C明力,需要依靠一定的專業(yè)知識、科學技術來進行實驗、分析、論證,比如可以借助專家輔助人發(fā)表的專業(yè)意見來做出正確的判斷。
來自: 綜合 ??? 責任編輯: 楊波
臻冠達農(nóng)業(yè)科技



