種植的樹木死亡原因進(jìn)行鑒定,是否與原告焚燒秸桿的行為有因果關(guān)系
瀏覽次數(shù):770 分類:鑒定服務(wù)
新疆農(nóng)林業(yè)司法鑒定所司法鑒定意見書
新農(nóng)林鑒字[2012]第0930號
一、基本情況
委托單位:額敏縣人民法院
委托鑒定事項:對李予杰種植的樹木死亡原因進(jìn)行鑒定,是否與原告焚燒秸桿的行為有因果關(guān)系。
受理日期:2012年9月3日
鑒定日期:2012年9月16日
鑒定地點:額敏縣二支河牧場匯干村
在場人員:當(dāng)事人及代表:魏愛蘭(李予杰)、舒建設(shè);法院工作人員:高智軍;鑒定人:蔡志昌、翟蘭萍、趙桂榮。
二、檢案摘要
????額敏縣人民法院受理的原告李予杰訴被告舒建設(shè)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,因案情審理之需,特委托新疆農(nóng)林業(yè)司法鑒定所對涉案的樹木死亡原因進(jìn)行鑒定,是否與原告焚燒秸桿的行為有因果關(guān)系。
三、檢驗過程
我所接受委托后,于2012年9月16日指派鑒定人員蔡志昌、翟蘭萍、趙桂榮三人組成鑒定組,在額敏縣人民法院的主持下,與雙方當(dāng)事人及代表一起對涉案地進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗及調(diào)查:
1、涉案林帶位于額敏縣二支河牧場匯干村,GPS衛(wèi)星定位坐標(biāo)為北緯46°27.467,東經(jīng)83°35.045。該林帶兩邊均為農(nóng)田。
2、據(jù)魏愛蘭提供情況:涉案樹木栽植于2001年,全為小葉楊。2010年11月底被火燒,火是舒建設(shè)在燒旁邊地里的玉米茬時引燃的?;馃蠖Ш恿謽I(yè)站工作人員及二支河司法所工作人員來調(diào)解過,未調(diào)解成。2011年8月額敏縣林業(yè)派出所向舒建設(shè)作了詢問筆錄。魏愛蘭清點共燒樹木748棵,徹底死亡528棵。
3、據(jù)舒建設(shè)提供情況:涉案樹木從2008年就未澆過水,二支河林業(yè)站作了鑒定,當(dāng)時察看有7棵樹木死亡。2010年11月底點林帶旁邊地里的玉米秸桿。
4、從法院提供二支河牧場林業(yè)站、村委會及額敏縣林業(yè)公安局等相關(guān)單位出具的證明及詢問筆錄可看出:涉案林帶確實于2010年11月份被火燒過,2011年8月額敏縣林業(yè)公安局森林派出所的詢問筆錄上,舒建設(shè)承認(rèn)在燒玉米秸桿時把原告的一些樹燒黑了,樹是邊上的葦子著火熏黑的,詢問時確認(rèn)機(jī)井邊上有五六棵樹死亡;二支河林業(yè)站2010年11月到現(xiàn)場調(diào)查無法確認(rèn)樹木死亡,2011年6月察看時有7棵樹木死亡;二支河牧場匯干村村委會證明涉案樹木從2008年至今未澆水,有部分樹已旱死。
??? 5、現(xiàn)場勘驗及調(diào)查:涉案樹種為楊樹,東西向栽植,共栽植4行,株距1.6-2m,行距1.6m。經(jīng)雙方當(dāng)事人指認(rèn)被火燒或過火的林帶區(qū)域,鑒定人現(xiàn)場清點主干下部被火燒壞或熏黑,被燒烤處樹干與樹皮脫離,現(xiàn)已徹底死亡的樹木為116棵(現(xiàn)場確有因受旱或其它原因死亡的樹木,但未計算在內(nèi))。胸徑大部分在16-26cm左右,有個別樹木胸徑在12-13cm。
四、分析說明
????涉案林帶樹木被火燒或過火后,隨著時間的推移,凡樹干上有火燒或過火熏烤的區(qū)域,其樹皮與樹干易脫離,用手可輕易將此處樹皮撕下。
樹皮的作用除了能防寒防暑防止病蟲害之外,主要是為了運(yùn)送養(yǎng)料。樹葉通過光合作用制造的養(yǎng)料,就是通過韌皮部組織運(yùn)送到根部和其他器官中去的。由于火燒或被火熏烤后樹皮與樹干分層脫離,樹木就會由于得不到有機(jī)養(yǎng)分而死亡或生長嚴(yán)重受抑制。
五、鑒定意見
李予杰種植的樹木死亡原因為林帶過火后樹木被燒或被火熏烤,樹皮與樹干分層脫離而死亡(本次鑒定未計算因受旱或其它原因死亡的樹木)。與原告焚燒秸桿的行為有因果關(guān)系。
國家司法鑒定人:蔡志昌???執(zhí)業(yè)證號650109085031
?????????????????????????????????翟蘭萍???執(zhí)業(yè)證號650111085041
????????????????趙桂榮???執(zhí)業(yè)證號650109085028
?????????????? ????????????????????二0一二年九月十九日
來自: 新疆農(nóng)林牧司法鑒定中心 ??? 責(zé)任編輯: 新疆農(nóng)林牧司法鑒定中心