油葵種子是否存在質(zhì)量問題及因種子質(zhì)量問題所遭受的具體損失進(jìn)行司法鑒定
瀏覽次數(shù):275 分類:鑒定服務(wù)
新疆農(nóng)林業(yè)司法鑒定所司法鑒定意見書
新農(nóng)林鑒字[2010]第0304號(hào)
一、基本情況
委托人:昌吉市人民法院
委托鑒定事項(xiàng):對(duì)原告王XX、桂XX訴被告昌吉市XX土地科技開發(fā)有限責(zé)任公司產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案中的油葵種子是否存在質(zhì)量問題及因種子質(zhì)量問題所遭受的具體損失進(jìn)行司法鑒定。
受理日期:2009年3月24日
鑒定日期:2010年1月26日
調(diào)查地點(diǎn):昌吉市人民法院辦公室
在場(chǎng)人員:原告方代表:王XX,魏春,被告代表,法官:趙玉華,鑒定調(diào)查人:李鯤,張麗偉,徐天友。
二、檢案摘要
2008年5月,原告向被告購(gòu)買了400公斤新葵(雜)4號(hào)油葵種子,播種到600畝地里,秋收后卻發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)油葵不是新葵(雜)4號(hào)品種,為原告造成了較大損失,為維護(hù)自己的合法權(quán)益,原告將被告訴至昌吉市人民法院要求被告賠償損失,昌吉市人民法院為查明原告購(gòu)買的種子質(zhì)量問題以及由質(zhì)量問題所造成的經(jīng)濟(jì)損失,特委托我所對(duì)以上事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定。
三、檢驗(yàn)過程
我所接受委托后,因受收費(fèi)、聯(lián)絡(luò)等因素影響,一直未能實(shí)施鑒定,后在昌吉市人民法院的協(xié)調(diào)下確定于2010年1月26日,在昌吉市人民法院對(duì)該案的雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查并對(duì)該案進(jìn)行鑒定:
原告王XX稱:2008年5月他向被告購(gòu)買了400公斤新葵(雜)4號(hào)油葵種子,播到了承包的600畝地中,當(dāng)時(shí)種子未播完最后還剩下了2袋(20公斤),到秋后收獲時(shí)發(fā)現(xiàn)該品種收獲后的產(chǎn)品比較雜并嚴(yán)重地影響了當(dāng)年的產(chǎn)值,油葵收獲時(shí)在昌吉市公證處的公證下對(duì)所產(chǎn)油葵進(jìn)行過磅,確認(rèn)了600畝地的總產(chǎn)量并同時(shí)提取了產(chǎn)品樣品供以后鑒定時(shí)使用。
由于現(xiàn)場(chǎng)已不存在,原告提供了由昌吉市公證處公證的2008年11月25日位于昌吉市榆樹溝鎮(zhèn)森木農(nóng)場(chǎng)王XX承包地的油葵272袋,共稱凈重12930公斤,并從中隨機(jī)抽取部分油葵進(jìn)行封存的樣品。并同時(shí)提供了2008年種植剩余的一袋新葵(雜)4號(hào)油葵種子(10公斤)。
被告方代表稱:我是老板派來的,什么都不當(dāng)家,對(duì)以上的所有樣品都不認(rèn)可。
四、分析說明
1、由于該案已沒有種植現(xiàn)場(chǎng),雙方也沒有封存的種子樣品,只有原告方可提供種植剩余的一袋種子和油葵收獲時(shí)經(jīng)昌吉市公證處公證的產(chǎn)品樣品和總油葵數(shù)量,被告方代表表示對(duì)以上樣品均不認(rèn)可。所以本案中的油葵種子是否存在質(zhì)量問題無法確定。
2、經(jīng)對(duì)昌吉市公證處封存的在原告承包地里封存的新葵(雜)4號(hào)油葵種子的產(chǎn)品樣品檢驗(yàn)結(jié)論為:該產(chǎn)品不是新葵(雜)4號(hào)油葵種子的產(chǎn)品。也就是說該產(chǎn)品不是雜交種子的下一代產(chǎn)品,因?yàn)檎嬲s交種的產(chǎn)品它的各種性狀表現(xiàn)是一致的,而該產(chǎn)品中卻表現(xiàn)出有三種以上性狀的產(chǎn)品混雜在一起,所以說該產(chǎn)品不是新葵(雜)4號(hào)油葵種子的產(chǎn)品。
3、據(jù)調(diào)查及參照自治區(qū)統(tǒng)計(jì)局提供的昌吉市前三年油葵平均產(chǎn)量為123.7公斤/畝,2008年油葵市場(chǎng)收購(gòu)價(jià)平均為3.6元/公斤。
根據(jù)昌吉市公證處公證的王XX在昌吉市榆樹溝鎮(zhèn)森木農(nóng)場(chǎng)承包地所產(chǎn)油葵計(jì)算畝產(chǎn):12930公斤÷600畝=21.6公斤/畝。
損失計(jì)算:(123.7公斤/畝-21.6公斤/畝)×600畝×3.6元/公斤=220536元。
五、鑒定意見
王XX、桂XX訴昌吉市XX地科技開發(fā)有限責(zé)任公司產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案中:
1、因?yàn)闆]有種植現(xiàn)場(chǎng)和雙方封存或認(rèn)可的種子樣品,所以新葵(雜)4號(hào)油葵種子質(zhì)量無法確定。
2、經(jīng)對(duì)昌吉市公證處封存的原告產(chǎn)品檢驗(yàn)結(jié)論為:該產(chǎn)品不是新葵(雜)4號(hào)油葵種子的產(chǎn)品(也就是說該產(chǎn)品性狀表現(xiàn)混雜,不是真正雜交種子的下一代產(chǎn)品)。
3、王XX、桂XX2008年種植600畝油葵的損失根據(jù)昌吉市公證處出具的公證數(shù)量所計(jì)算,損失應(yīng)為220536元。
國(guó)家司法鑒定人:李??鯤? ?執(zhí)業(yè)證號(hào)6501050062
? ??????????????張麗偉???執(zhí)業(yè)證號(hào)650000024030
???????????????? ?二0一0年三月十日
特邀專家:徐天友(高級(jí)農(nóng)藝師)
來自: 新疆農(nóng)林牧司法鑒定中心 ??? 責(zé)任編輯: 新疆農(nóng)林牧司法鑒定中心