某省道改建項(xiàng)目造成漁民損失30余萬
瀏覽次數(shù):321 分類:鑒定服務(wù)
——新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所農(nóng)林牧司法鑒定中心對(duì)公路施工造成畜禽死亡進(jìn)行司法鑒定
2017年4月28日,某省道改建項(xiàng)目進(jìn)駐克州烏恰縣巴音庫魯提鄉(xiāng)施工,這條高速路的通車,不僅帶動(dòng)了克州地區(qū)經(jīng)濟(jì)和旅游業(yè)的發(fā)展,還大大方便了百姓出行。
可是,這項(xiàng)民生工程卻阻斷了巴音庫魯提鄉(xiāng)漁業(yè)養(yǎng)殖基地沙某的生財(cái)之道。施工前,養(yǎng)殖場從沒出現(xiàn)過成批的魚死亡的情況,然而,?當(dāng)高速公路修到魚池工段時(shí),一切都變了。由于高速路緊鄰養(yǎng)殖基地,?沙某養(yǎng)殖的中華鱘的生存和發(fā)展就陷入了困境。
?“施工的當(dāng)天,也就是5月17日,我的中華鱘魚就出現(xiàn)了不吃食、向魚池水面上方跳躍的現(xiàn)象。死亡是從5月20日開始的,20日當(dāng)天死了289條,21日死了610條,22日死了420條,23日至24日死了417條,25日死亡60條,死魚重量在1.5到3公斤之間?!鄙衬痴f。
看著這一池白花花浮在水面上的中華鱘魚,沙某決定請(qǐng)新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所農(nóng)林牧司法鑒定中心對(duì)中華鱘魚的死亡原因及經(jīng)濟(jì)損失做司法鑒定。
“如果沒有這條路,我這一池子的魚就能看到收益了。”沙某愁容滿面的說,據(jù)他介紹,他是從?2015年12月4日接管這個(gè)魚池的,當(dāng)年經(jīng)清點(diǎn),魚池中飼養(yǎng)中華鱘魚1860條,每條體重都在250克到300克之間。魚出現(xiàn)死亡現(xiàn)象后,他請(qǐng)克州環(huán)保監(jiān)測(cè)站對(duì)魚池水進(jìn)行了31項(xiàng)監(jiān)測(cè),監(jiān)測(cè)結(jié)果各項(xiàng)數(shù)據(jù)都在正常范圍內(nèi)。
于是,在沙某看來,他的魚之所以大面積的死亡,原因就在于施工現(xiàn)場翻斗車、壓路機(jī)等噪音對(duì)魚產(chǎn)生了驚嚇。
這一判斷在新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所農(nóng)林牧司法鑒定中心鑒定人閔懷林那里得到了印證,“現(xiàn)場測(cè)量魚池距正在修建的某省道直線距離為103米。我們知道,魚的聽覺是相當(dāng)發(fā)達(dá)的,它對(duì)水體的輕微震動(dòng)、聲響比較敏感,尤其是對(duì)一些突如其來、生疏的高強(qiáng)度聲響更為敏感,聽到后會(huì)迅速轉(zhuǎn)移,遠(yuǎn)離聲源,中華鱘魚為人工馴養(yǎng)的野生魚,對(duì)震動(dòng)和噪聲更為敏感。”閔懷林說。
記者翻閱了農(nóng)業(yè)部2010年頒布的《動(dòng)物防疫條件審查辦法》,看到了這樣一條規(guī)定:種畜禽場應(yīng)距離公路等主要交通干線1000米以上,一般飼養(yǎng)場應(yīng)距離公路等主要交通干線500米以上。
而沙某的魚池與正在修建的某省道之間的直線距離為103米,這顯然不符合農(nóng)業(yè)部《動(dòng)物防疫條件審查辦法》中種畜禽場與公路之間的距離要求。
很快,新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所農(nóng)林牧司法鑒定中心給出了司法鑒定意見,鑒定意見為:2017年5月17日至19日在修建315省道高速公路時(shí)使用大型機(jī)械,具體來說就是翻斗車倒沙石,壓路機(jī)碾壓路基產(chǎn)生的高強(qiáng)度震動(dòng)和噪聲傳導(dǎo)到魚池,使中華鱘魚受到驚嚇,出現(xiàn)攝入飼料減少或停止進(jìn)食飼料,魚群向水面跳躍,互相碰撞或向池壁碰撞,加劇了中華鱘魚體能消耗,最后由于缺氧死亡。
經(jīng)新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所農(nóng)林牧司法鑒定中心鑒定人測(cè)算,沙某的中華鱘魚損失價(jià)值為343485元。
“修建高速公路是民生大事,但即便是如此,也要在施工前對(duì)公路兩側(cè)的損失進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,可通過提前告知或其他方式減少對(duì)周邊的養(yǎng)殖戶不必要的損失。”新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所農(nóng)林牧司法鑒定中心主任李根才告訴記者
由于養(yǎng)殖基地中華鱘魚大批死亡的維權(quán)一事,當(dāng)事人咨詢了新疆農(nóng)林牧律師事務(wù)所律師李艷林。
?
律師說:
針對(duì)這一事件,李艷林認(rèn)為,根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》的規(guī)定,受到環(huán)境噪聲污染危害的單位和個(gè)人,有權(quán)要求當(dāng)事人或單位進(jìn)行損失賠償。因此,沙某有權(quán)要求賠償損失。
李艷林說,環(huán)境污染屬于特殊的侵權(quán)行為,在舉證方式上實(shí)施舉證責(zé)任倒置?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定,因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟,由當(dāng)事人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因此,施工方和漁民沙某想免除自己的責(zé)任,需按規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任。
來自: 新疆農(nóng)林牧司法鑒定中心 ??? 責(zé)任編輯: 李金霞